来源台

看清一条信息从哪里来、经过了什么整理

来源台用于说明电鸽如何处理公开资料、引用与核对。来源不是文章底部的一行装饰，而是判断信息可靠程度的重要部分。我们不虚构通讯社、记者、专家或机构名称，也不会用模糊出处给未经确认的信息增加权威感。

公开资料的层级

原始发布、公开报道、个人叙述、二次转述和编辑归纳，承担的证据作用并不相同。原始材料通常更接近发布主体，但也可能只代表发布方立场；公开报道可能补充背景，但需要检查是否独立核实；个人叙述具有经验价值，却不能自动扩大为普遍事实。

电鸽会尽量在正文中把这些层级区分开。遇到只有截图、剪辑片段或二手引用的内容，应先确认是否能找到更完整的上下文。

引用的目的应是支持必要的介绍、评论或核对，而不是把他人文章大段搬运到本站。文字引用保持在说明问题所需的范围内，图片和影像也优先考虑授权、公开使用条件和合理的介绍场景。

如果原始内容具有明确版权限制，本站不会通过重新上传、镜像、网盘或绕过限制的方式提供访问。能做的，是说明内容背景，并引导读者尊重合法渠道。

核对事实时，至少要确认主体、时间语境、信息是否完整以及后续是否发生更正。多个页面都在转述同一来源，并不等于拥有多个独立证据。对于高争议信息，更需要找到原始材料或不同角度的可靠公开说明。

当证据不足时，正文应使用明确的保留表达，而不是通过“据传”“网曝”暗示确定性。无法确认的部分可以暂时不写。

公开信息会变化，来源也可能被更新、撤回或修正。电鸽的原则是：如果后续材料改变了原有理解，应在相关内容中补充更正或更新说明，让读者知道哪些部分发生了变化。

更正不是简单删除旧内容痕迹，而是尽可能说明原先依据为何不足、现在依据是什么。若读者发现问题，可准备原始链接、页面主题和具体错误位置，参考联系我们页面提供的反馈准备方法。

来源工作并不只发生在编辑端。读者看到引用时，也可以检查原始链接是否仍然存在、标题与正文是否一致、截图是否缺少前后文，以及后续公开信息有没有改变原先判断。发现异常时，记录具体位置通常比只说“这条不对”更有帮助。

对于无法立即解决的来源冲突，页面可以暂时并列不同可靠材料，并说明冲突点。重要的是不要为了版面整洁删去不确定性，也不要用一个模糊的“综合消息”掩盖证据仍然不足的事实。